“杨教授，您说封印是为了保护意义的有限性，但如果生命本身就是意义呢？延长生命就是在延长意义本身。这个逻辑漏洞，您看到了吗？”
曼因斯坦问道。
韦伯的声音带着一种研究者在面对逻辑悖论时特有的兴奋：“他说得有道理，如果生命本身就是意义的载体，那延长生命就是在延长意义的存在时长。一个百岁老人和一个五十岁的人相比，前者拥有更多的时间去创造、去爱、去思考。从这个角度看，延长寿命本身就是扩大意义的总量。封印限制了意义的最大化，那封印就是坏的。”
“那如果延长到两百岁呢？五百岁呢？永生呢？”杨平问。
“每一段增加的时间都有意义，多一天是一天，多一年是一年。按照这个逻辑，没有上限。”
“那无限呢？无限的时间，意义的总量也是无限的。听起来很好。但无限的时间意味着什么？意味着你今天做的一切，明天都可以再做一遍，后天可以再做一遍，一万年后可以再做一遍。没有什么是唯一的，没有什么是不可替代的。每一个选择都可以被撤销，每一个决定都可以被推翻。在无限的时间里，选择失去了它的根本属性——不可逆性。没有不可逆的选择，就没有真正的选择。”
“这是从个体出发的思考，如果从人类的群体思考，整个群体的人都获得永生，你可以想想那时一种如何恐怖？就像一湖水，再也没有循环，没有与外界任何交换。”
韦伯思考片刻说：“那我们是站在哪一边？”
杨平说：“站在中间，理解封印的存在，理解有限性的意义，在封印允许的范围内优化修复程序，让它在合理的限度内发挥更好的作用，找到一个平衡点。”
“平衡点在哪里？”
“不知道，所以我我们必须慢下来，但我们可以通过实验来寻找。做一批新的实验，不追求极致的修复速度，而是追求稳定、可控、可逆的修复效果。在每一个实验里都设置观察窗口，看修复程序被激活之后，组织结构和功能是否保持稳定。如果在某个激活强度下出现了异常，那个强度就是边界。我们就停在边界的前面。”
“还有一个最让人担忧的事情，寻找平衡点只是我们一厢情愿，这个魔盒一旦打开，总有人控制不住，想看看里面到底是什么，将他的魔力完全释放出来。”
“当然，也可能我们是杞人忧天，或许我们几百年，甚至几千年都没办法找到真正打开封印的钥匙。但是即使是杞人忧天，我们也必须谨慎，万