常难看，广告商也会质疑。
我们必须在商业现实和……
其他考量之间做出选择。希望您能理解。”
“商业现实。”
彼得低声重复了一遍，然后把报告扔在昂贵的红木书桌上，发出沉闷的响声。
他不得不承认，自己低估了陈诚，或者说，低估了作品在这个时代能爆发出的能量。
他习惯了用资源、人脉、家族影响力来运作很多事情，
认为这些无形的网足以控制或至少影响局面。
但陈诚走的完全是另一条路——用一首接一首够硬的作品，
直接砸开市场，砸出口碑，砸得所有试图阻挡的规则或人情都不得不让路。
这种简单、粗暴、却又无比有效的路径，
让彼得感到一种失控的恼怒，
以及一丝连他自己都不愿承认的……忌惮。
这个中国人，好像真的不需要按照他们熟悉的游戏规则来玩。
他自带了一套规则。
洛杉矶，几家娱乐媒体的编辑部里，记者们正在为下一期的专题绞尽脑汁。
亚洲票仓的争议性话题热度还在，但已经不那么安全了。
继续揪着不放，容易显得自己小家子气，跟不上时代。
毕竟，连《滚石》》和《纽约时报》都开始从文化现象和作品本身的角度来解读了。
“我们需要一个新的角度。”
一位资深编辑在选题会上敲着白板，
“不能老说票数，要说票数背后代表的东西。
你们看没看陈诚那些中文歌在海外平台的数据？增长非常猛。”
“语言不通，但播放量在涨，这很有意思。”
另一个记者接话，
“这说明吸引听众的不仅仅是陈诚这个人，或者aa投票这件事，
而是他的音乐本身具有某种……普适的感染力。”
“没错！”编辑眼睛一亮，
“采访一些海外乐评人，或者普通的外国听众，让他们谈谈听陈诚中文歌的感受。
再结合他英文作品的成功，探讨一下在流媒体时代，音乐传播的本质是什么。”
“这个角度好！既蹭了热点，又显得我们有深度，不跟风。”
“还能顺便回应一下那些关于文化壁垒的质疑——看，人家的中文歌在海外市场的听众也爱听，壁垒在哪？”
选