者简短地标注“此处理解是否有偏差？”、“建议查证原文”，虽然用语直接，但都在学术讨论的范畴内。
罗婵边看边点头，觉得确实切中了一些自己隐约感觉到但未能深入梳理的问题，嘴角甚至还带着一丝笑意，心说李乐确实看得仔细。
可随着翻过引言部分，进入正文的核心论证章节，纸页边缘那红色的笔迹开始变得密集、狂放，语气也悄然发生了变化。而罗婵的眉角开始不受控制地微微缩起，捏着纸页边缘的指尖逐渐开始用力。
比如，看到自己一段关于“物性与观者精神共鸣”的、自认为写得颇有文采的论述旁边，被李乐用红笔龙飞凤舞地批注着“比喻绚烂如烟火，可惜逻辑地基是豆腐渣，结论飘在半空，建议拴根绳拽下来”，她的脸颊有些发烫。
在她试图引用福柯的“异托邦”理论来阐释克拉格雕塑所构建的视觉空间时，旁边赫然写着，“理论嫁接手法生硬，疑似拉郎配。福柯的棺材板怕是要按不住了，建议先厘清异托邦在您这上下文里的具体指涉，别让它成了个万金油概念。”
其他的，诸如“娱乐性深入人心，学术性一无是处”、“读完这部分，我深刻怀疑作者除了论文正题，其他灵感都在喷涌而出，建议分流灌溉一下主业”、“精神状态小人儿，唱大东北我的故乡”
而最让她破防的，四自己辛辛苦苦写就的、关于托尼·克拉格某一系列作品物性呈现的整整三页分析旁边，被李乐用红笔龙飞凤舞地批注着，“案例分析细腻入微，惜乎理论提升乏力，二者如油水分离，未能交融。此段论证逻辑链条脆弱，似以精美瓷器盛放隔夜馊饭，形式大于内容”
罗婵的呼吸瞬间一窒，脸颊“唰”地一下就红了，不是害羞，是气血上涌。
猛地抬起头，瞪大眼睛，难以置信地看向对面正假装低头看期刊、实则用余光偷偷观察她反应的李乐，胸口微微起伏，几乎是咬着后槽牙，从牙缝里挤出低低的声音，“这……这都是你写的？！”
李乐被她瞪得有些发毛，尴尬地清了清嗓子，摸摸鼻子，嘿嘿一笑，小声道，“呃，是。那什么我，我这是习惯了，顺手了，一看到逻辑不顺或者觉得拧巴的地方，就管不住这破手职业病，纯属职业病，你别往心里去。”
“习惯？顺手？职业病？”罗婵简直要被气笑了，指着那句“娱乐性深入人心，学术性一无是处”，“李乐，你这嘴是不是淬过毒？我这论文在你眼里，就这么这么不堪入目？”
李乐咧了咧嘴，连忙摆手